söndag 21 oktober 2012

ang djurparker


Jag blir så frustrerad av okunniga människor. Därför ska jag nu belysa lite grundläggande om olika aspekter med bevarandearbete och djurparkers syfte.
Jag kommer INTE ta ställning för någon av pågående utredningarna om några av landets stora djurparker och kommer inte svara på frågor om dem heller.

Bevarandearbete som de flesta djurparker är med i sker både nationellt och internationellt i olika avelsprogram. 
Arbetet sker både i djurparker (ex-situ, Utanför den naturliga miljön) och i det vilda (in-situ, i det vilda).

Varför förevisa djur i djurparker och varför ha ex situ projekt, då?
Det finns fördelar med att bevarande i parker t ex genom att man bevarar en levande genbank och att vissa arters naturliga miljö försvinner i snabb fart eller stark tjuvjakt (då är det svårt att bevara in-situ)

Syften med djurparker är bevarandearbete, undervisning och att belysa den stora variationen av djur vi har i värden samt de problem som vi människor gör på vår planet.

När vi människor är en stor orsak att arter försvinner på vår planet så finns det en del eldsjälar som försöker bevara dessa arter på de sätt de kan t ex djurparker, WWF osv.

För att parker ska kunna bedriva sitt arbete behövs det intäkter och dessa intäkter sker oftast genom bidrag, men ffa genom inträdesavgifter och donationer av besökare.

Ju större anläggning desto mer besökare behövs för att gå runt och för att få bra med besökare behövs det finnas djur som är besöksvänliga men kanske inte hotade t ex surikater.

Hade vi inte besökt dessa ställen hade de gått i konkurs och de arter parkerna försöker bevara hade fått det svårt…

Om några gör fel varför klandra alla? Är inte det väldigt trångsynt och idiotiskt?

rödhandad tamarin från Blekinge Exotiska Värld



torsdag 1 mars 2012

DLD (C) = Enkelt

"Riksdagsgruppen har efter en diskussion fattat beslut att ge Johan Linander, C:s representant i Justitieutskottet, ett mandat att i utskottet justera betänkandet om implementering av Datalagringsdirektivet i enlighet med den proposition som legat vilande under ett år."


"C säger fortfarande nej till Datalagringsdirektivet - men vi måste införa det"


Stämmobeslut för att skjuta upp införandet dvs rösta nej till propositionen.
Stämman = högsta beslutande organet

Vad är problemet?

Vi röstar nej och blir överkörda (så som vi gör med KD i frågan om konstgjord befruktning) eller vi får oppositionen med oss och lyckas få igenom ännu ett stämmobeslut!

Om våra riksdagspolitiker inte kan vara rak-ryggade och stå för de beslut som finns. Så undrar jag  det otydligaste partiet i Sverige blir tydligare?